정보공개센터는 오마이뉴스(이 정보를 알고 싶습니다) 시리즈.
21일 국회 환경노동위원회는 노동조합법(일명 ‘노란 봉투법’) 2조 3항 개정안을 통과시켰다. 사업주의 정의 확대로 하청업체가 원청업체와 교섭할 수 있는 길이 생겼고, 쟁의사유도 ‘근로조건 결정’에서 ‘근로조건’으로 변경해 법적 파업의 범위를 넓혔다.
법원은 파업에 가담한 노동자들이 기업으로부터 막대한 손해배상 청구를 받은 점을 감안해 손해배상책임자의 귀책사유에 따라 개별적으로 손해배상책임액을 산정하기로 했다.
노조법 2조와 3조를 개정하자는 움직임은 2013년 12월 시민의 편지로 시작됐다. 한 시민이 쌍용차 노조에 47억원의 손해배상금 4만7000원을 기부하면서 시작된 노란봉투법 통과운동은 대우조선해양 하도급업체 유최씨가 조문 개정을 촉구하며 주도했다. 9년 만에 노동조합법 2·3조.
아쉽게도 환경노동위원회에서 실제로 통과된 법안은 최안유와 노동조합법 2조, 3조 개정센터의 요구사항을 충족시키지 못했지만, 시민이 노동자를 만날 수 있다는 점에서 이치에 맞다. ’ 요구가 거액의 손해배상 청구로 목 졸려선 안 된다며 국회를 움직였다.
이는 ‘국민동의청원’ 제도가 있었기에 가능했다. 헌법 제26조는 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 따라 관공서에 진정서를 제출할 권리가 있다”며 “국가는 이를 심사할 의무가 있다”고 명시하고 있다. 민원은 시정, 위법행위의 시정, 법령의 제·개정을 요구하는 국민의 요구입니다. 이 청원권은 1948년 헌법부터 존재해 온 기본적인 헌법상의 권리이다.
국회도 국가기관인 만큼 청원의 대상이다. 일반 공공기관에서는 누구나 쉽게 청원을 할 수 있지만 입법과 직결되는 국회 청원의 경우 장벽이 상당히 높은 지 오래다.
1960년대만 해도 청원서를 제출하려면 국회의원 3명 이상의 추천서를 받아야 했다. 그게 국회의원 입회 청원이라고 하는데, 여러 국회의원을 만나서 논평을 받을 수는 없었겠죠? 4.19 이후 국회법이 전면 개정되면서 국회의원 추천서를 받아도 청원이 가능하도록 개정됐다. 얼마 지나지 않아 국회 청원이 폭발했다.
그러나 오랜 군사독재로 인해 국회의원의 존재감은 줄어들고 국회 청원제도는 망각되고 말았다. 국회의원을 만나 추천서를 받는 과정도 만만치 않은 일이었다. 청원은 점차 줄어 16대 국회에서 765건이던 국회 청원은 19대 국회에서 227건으로 줄었다. .
21대 국회에서 국민동의안은 하나도 받아들여지지 않았다.
이러한 문제점을 해결하기 위해 독일과 영국이 전자청원 시스템을 도입한 사례를 지적하는 목소리가 높아지고 있으며, 청와대 국민청원이 시민들의 큰 호응을 얻으면서 드디어 2019년 국민청원 승인을 위한 국민청원 시스템이 시작되었습니다. 구현. .
국회의원 소개 없이 30일 이내에 온라인 홈페이지를 통해 5만명의 시민 동의를 얻으면 국회의원이 법안을 발의한 것과 유사한 효과를 낼 수 있다. 2011).
공개 승인 신청 절차는 다음과 같습니다. 누군가가 청원서를 제출하면 먼저 30일 이내에 최소 100개의 찬성표를 받아야 합니다. 이 아래에는 청원법 및 국회법상 청원요건을 충족하는 청원을 승인청원으로 공개하고 있다. 이 중 50,000건 이상의 승인을 받은 청원은 공식청원으로 인정됩니다.
21대 국회가 출범한 이후 지난 3년간 총 52건의 청원이 접수돼 5만명 이상의 동의를 얻었다. 그러나 합격했다고 해서 모든 것이 끝난 것은 아닙니다. 공은 이제 국회로 갑니다.
청원이 안건으로 상임위원회에 상정되어 소위원회와 상임위원회를 거쳐 법사위 문턱을 넘어 본회의 의결 절차를 거치는 등 여전히 길고 힘든 과정이 남아 있다. 21대 국회에 제출된 국민동의안 52건 중 본회의에서 최종 승인된 것은 없었다.
물론 청원이 받아들여지지 않더라도 의미 있는 결과를 남기는 경우도 있다. ‘사회재난 조사 및 안전사회 구축을 위한 특별법’ 개정안은 ‘사회재난조사법’에 상정돼 부결됐다.
이와 같이 모든 노동자의 노동권을 보장하기 위한 노동조합법 제2조와 제3조의 개정이나 보다 안전한 작업장과 사회를 위한 “중대재해기업처벌법”을 통과시켜 달라는 청원은 국회에 제출되지 않았다. 그러나 청원의 목적을 고려하면 비슷했다.여기서 변화가 생겼다. 경우에 따라 나. 평등가족부를 폐지해 달라는 청원, 청원 내용이 부적절하여 폐기합니다.
문제는 대다수의 청원이 단순히 위원회에 계류 중일 뿐 청원에 대한 반영이나 기각 등의 수정 없이는 제대로 논의되지 않는다는 점이다. 52건의 대중 동의 요청 중 47건이 이러한 방식으로 처리되지 않고 계류 중입니다.
국회 임기 만료 전날까지 “심의 연장”
특히 문제가 되는 경우는 “시험 연장”입니다. 2024년 5월 29일까지 심의를 연장하는 청원이 많다. 2024년 5월 29일은 21대 국회 임기가 만료되기 하루 전이다. 실제로 이것은 기간이 끝날 때까지 신청서가 검토 없이 자동으로 폐기됨을 의미합니다.
5만명이 모여 청원을 내도 국회가 제대로 심사하지 않으면 결국 무위로 버려진다. 왜 이런 일이 발생합니까? 국회가 국민의 표를 고의로 무시하는 것인가.
우선 국회가 처리할 수 없는 법안이 과도하게 쏟아지는 ‘입법 인플레이션’ 현상을 지적해야 한다.
20년 전인 16대 국회에서는 4년 동안 2,507건의 법안이 국회에 제출됐다. 이 중 882건의 청구서가 임기 만료 등의 이유로 거부되었습니다. 이후 국회에 상정된 법안이 급증했다.
17대 국회는 7489건, 18대 국회는 1만3913건, 19대 국회는 1만7822건, 20대 국회는 무려 2만4141건의 법안을 처리했다. 21대 국회는 3년이 채 안 되는 기간에 이미 2만 건 이상의 법안을 처리했으며, 20대 국회에서 세운 기록을 훨씬 넘어설 것으로 예상됩니다.
20년 전이나 지금이나 국회의원은 300명을 넘지 못한다. 회원 수는 그대로인데 확인해야 할 청구서의 수는 10배로 늘어났다. 20,000개가 넘는 인보이스의 내용을 일일이 찾아 처리하는 것은 불가능합니다. 뒤늦게 자신이 표결로 통과시킨 법안의 유독성 조항을 알아차리고 수정하자 우스꽝스러운 일이 벌어진다.
이런 입법의 홍수 속에서 국회의원도 본인이 발의하지 않은 청원에 귀를 기울이기 어렵다. 국회의원 소개 청원은 지역주민과의 인맥을 통해 이뤄지는 경우가 많아 국회의원들이 관심을 보이는 사례가 있다.
5만명의 서명만 해도 사회적 관심을 끄는 이슈라는 의미이니 정치인들이 집중해야 할 이슈라고 볼 수 있다. 실제로 사회재해수사법이나 중대재해처벌법 등 입법화와 동시에 주목받는 사례가 있다. 그러나 이 사건이 가능했던 것은 유족과 노동자, 시민사회가 장기간에 걸쳐 사회의 의견을 수렴하고 국민동의청원을 활용하기 위한 입법운동을 벌였기 때문이다.
국민동의청원 무력화 꼼수
▲ 21대 국회에 접수된 국민동의청원 일부. 녹색 깃발은 청원 대기 중입니다. ⓒ 국회
오랫동안 국회에 계류 중인 국민동의청원을 보면 단기간에 처리됐지만 계류 중인 동안 시간이 지나면서 추진력을 잃은 사안들이 있다. “고아○○ 사건 CCTV 공개와 함께 과학적 재검토를 강력히 촉구하는 청원”이나 “3·22 대선 개표제 도입을 위한 공직선거법 개정 청원”이 대표적이다.
국회도 의사·한의사·간호사·구급대원 등 직업 간 갈등이나 의용군, 징병제 폐지, 범죄 등 직업 간 갈등으로 이어질 가능성이 있는 내용 등 청원 형태로 사회적 갈등이 터지면 침묵을 택한다. 낙태와 차별금지법에 대한 저항. 괜히 정치적인 책임을 지고 싶지 않아 심사를 연장하고 연기합니다.
이미 바쁘지만 시민의원으로서의 정치적 책임을 회피하기 위해 청원을 제대로 검토하지 않은 채 임기 말까지 버티고 있는 국회 의원들의 심정을 이해한다.
청원심사에 관한 국회법 제125조는 심사결과를 청원이 할당된 날로부터 90일 이내에 통보하도록 하고 있으며, 특별한 사유로 심사가 완료되지 아니한 경우에는 기한 연장 검토 기간은 60일 이내에 한 번만 요청할 수 있습니다. 다만, 장기심사를 요하는 청원에 특별한 사유가 있는 경우에는 위원회의 의결에 따라 심사기간을 추가로 연장할 수 있음을 의미한다.
정해진 기간 내에 심사를 마치는 것을 원칙으로 하였으나, 원래는 예외적인 경우에만 심사기간을 연장하기 위한 것이었다. 그러나 현실적으로는 예외적으로 검증이 제대로 된 경우도 있어 대부분의 청원이 무시되는 것이 현실이다.
국민투표는 국민이 입법 과정에서 직접 의견을 개진할 수 있는 중요한 민주주의 수단이다. 내용이 어떻든 국민청원이 5만명 찬성의 형태로 작성되는 한, 국민의 대표인 국회의원의 책임이므로 이를 명확히 논의하고 명확한 입장을 밝히고, 반영 여부. 이 책임을 회피하기 위해 논쟁과 논쟁을 피하는 것은 국가동의요청제도를 무력화시키려는 책략일 뿐이다.